[acao-it] Importazione stralcio voli 3

[Daniele Orlandi]

On 03/01/2018 12:14 AM, francois.robert at libero.it wrote:
> 
>     Il 28 febbraio 2018 alle 17.10 Daniele Orlandi <daniele at orlandi.com>
>     ha scritto:
> 
>     Ciao,
> 
>     Infine ci sono i codici pilota "speciali":
> 
>     Traini:
>     [4000, 23], # Pilota Esterno
>     [4001, 3], # Pilota Esterno
>     [1, 2], # PAX ?!?
>     [0, 2131], # Zero o Auto per gli alienti SL?
> 
> 0 = nessuno. Caso dei monoposti (nei quali Aliandre prevede comunque un
> PAX !!!), dei solisti a bordo di biposti, dei trainatore in generale. Il
> codice del secondo pilota serve a tracciare la presenza di un
> instruttore a bordo, credo, e questo spiega perché ci sono solo due voce
> per i piloti, anche se il Robin ha 4 posti.
> 
>     [9999, 2144], # Zero o Auto per gli alianti SL?
> 
>     Alianti:
>     [8888, 91] # Pilota esterno
> 
>     Come andrebbero gestiti secondo te, François?
> 
> Per 9999 ("trainatore fantasma" dei voli SLMG...) penso che si risolve
> nel fatto che c'é un unico movimento di decollo (quindi non fa parte di
> un convoglio).

Sì, in quel caso, avendo AUTO come marche del traino, ignoro del tutto
il movimento del traino, visto che non esiste.

> Per 1, bisogna lasciarlo. Forse conviene distinguere ulteriormente tra
> volo promo (PAX che paga l'ACAO per volare) e il volo con l'amico.

Sì, purtroppo servirà ancora avere alcuni di questi record "speciali".

> Per i piloti sconosciuti, non saprei. Se NULL significa "assente" per il
> PAX, non credo che sia una buona idea decretare che NULL significa
> "sconosciuto" nel caso del PIC ?

No, NULL deve sempre rappresentare l'inesistenza dell'entità collegata,
se c'è un'entità e non ne conosciamo le informazioni è meglio avere
delle entità speciali che rappresentino questi casi.

> Un ulteriora complicazione é che questi casi (1,0,8888,9999,4000)
> rapresentano un numero indeterminato di piloti e quindi possono essere
> "in volo" su più velivoli simultaneamente. Se fai delle verifiche di non
> ubiquita dei piloti (come fa Aliandre...), questi speciali vanno esclusi
> di tale verifica.

Ok.

> E purtroppo tale verifica serve: Il terminale delle schede ha lasciato
> Locurcio fare una scheda con lui stesso sia come pilota che come
> passagero. Capita regolarmente l'istruttore dietro (poi non modificato)
> che ha invece fatto da trainatore e che si ritrova quindi a trainare se
> stesso...

Ok.

Ho verificato che esistono dei movimenti che fanno riferimento a piloti
non più registrati nel database.

Devo rimarcare che MAI e poi MAI devono essere cancellati record
dall'anagrafica piloti, altrimenti si perdono le informazioni dallo
stralcio voli.

Inoltre (ma questo è in problema di design) non vanno MAI cambiati
codici pilota, né riassegnati codici usati in precedenza perché a oggi
vengono utilizzati come foreign keys nello stralcio voli.

E tempo che questo sia successo in passato, quindi temo ci siano voli
assegnati a persone sbagliate!

In record 12211 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6049
In record 12229 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6049
In record 12254 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6049
In record 12259 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6054
In record 12282 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6049
In record 12283 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6054
In record 12343 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6049
In record 12353 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6054
In record 12449 (TOW): Missing referenced pilot1 code=6054

Grazie,
Ciao,

-- 
  Daniele Orlandi

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/pkcs7-signature
Size: 3990 bytes
Desc: S/MIME Cryptographic Signature
URL: <http://lists.acao.it/pipermail/it/attachments/20180301/16bf9c4f/attachment-0001.bin>